ה- TAZ מושתת על עיקרון מוביל של העלמות, אי-נראות, כיסוד מרכזי ביכולתו לשרוד ולהישמר לאורך זמן. המרחב הקיברנטי, בשל יכולותיו להכיל אלמנטים של אי-נראות, נתפש כרכיב טבעי (לא קטסטרופה) ולגיטימי בגישה זו. כך גם המושגים של אנטי-רשת, מרקם, נוודות והעלמות.
ה- TAZ הוא בפרוש דבר מוחשי, והמרחב הקיברנטי הוא רק ביטוי אחד ל- TAZ ובוודאי שאינו יכול להכיל את כולו.
האם הוא באמת מוחשי? כן, לא מחפש אוטונומיה "ברשת". לא, רעיון מופשט עם ביטויים מוחשיים (מקום חיים נוסף).
חכים ביי מבין כי האנטי-רשת מאפשרת לו לנהל את אורח החיים שמתאים לו (כאנרכיסט) - טקטיקה של העלמות, נוודות נפשית, התקוממות. הוא ויתר על הרעיון הפיסי. ה- TAZ הוא מקום הפעולה שלו.
"הרשת" היא ביטוי של הקשרים חברתיים. היא מקנה יכולת לפעולה חופשית ובלתי נגלית (TAZ). ה-TAZ כמקום לתקשור.
אפשר היה ליצור TAZ בלי הסייבר (והיה ואולי אף יש). הסייבר הוא כלי חשוב ומתאים. הוא אינו תנאי ואינו מספיק. חכים ביי מסרב להיכנע לשיח השגור על הסייבר - הוא אינו מתנתק מכבלי הבשר.
יש שלוש רמות: רשת, מרקם (לרשת יש פן היררכי, אין מרקם בלי רשת), ו-TAZ. ה-TAZ אינו המרקם עצמו, אלא רעיון מופשט (הממומש פיסית) היכול לשכון במרקם, אך אינו בהכרח מתוחם אליו. ה-TAZ אינו רק אוסף אנשים, אולם הקהילה היא מרכיב חשוב בו.
הכתיבה שלנו בוויקי יוצרת אזור רעיוני המלכד אותנו כאנשים. הוא לא מדינתי, לא היררכי. הסביבה המדינתית (הקב"ט כנציג הממסד) מגבילה את מה מותר לנו לומר כאן.
מה שאנחנו עושים עכשיו אינו TAZ כי ה-TAZ מממש אלמנטים מרדניים.
אבל אנחנו כן עוצרים את עצמנו.
הקב"ט הוא שם קוד לתרוץ. עצם קיומה של מגבלת הסיווג לא מוסיפה לקשר של אתר זה ל-TAZ. המסגרת סדורה, מאורגנת מראש, פורום בעל כורחו, יוזמה של מישהו אחר, אין אנשים אחרים שיכולים להצטרף (פוטנציאלית כן).
TAZ מתאים לנושאים שבהם אין אחריות לשותפים. זה אזור בו כל אחד יכול לקחת על עצמו אחריות כלשהי לתקופה מוגבלת, לעשות דברים שמעניינים אותו, ולבחור מתי לעזוב.
כיצד נדע שה- TAZ הוא באמת TAZ ולא משהו שנוצר ע"י נציג הממסד בכדי לשלוט בדרך שבא אנשי ה- TAZ פועלים. האם TAZ 'ממסדי' הוא עדיין TAZ ?